Выборы оптом. Особенности украинской представительской демократии.




 

Люди недостаточно умны, чтоб выбрать лучшего. Учёные доказали теоретически, мы – на практике.

Как утверждается в одной из публикаций, люди, как биологический вид, недостаточно умны, чтобы выбрать себе подходящего лидера, а группа американских ученых под руководством Дэвида Даннинга, психолога из Корнеллского университета, пришла к выводу о том, что большинство людей просто недостаточно развиты интеллектуально, чтобы выбрать подходящего кандидата на выборную должность. Ученые доказали, что люди имеют завышенное мнение о собственных умственных способностях. Участники их экспериментов всегда ставили себе оценку «выше среднего», даже если справлялись с заданиями хуже всех. При этом они правильно определяли, кто из других справился неудовлетворительно, но выявить самых способных им не удавалось ввиду их собственной некомпетентности.

Немецкий социолог Мато Нагель недавно проверил теорию американцев, составив компьютерную модель демократических выборов. Он исходил из того, что большинство избирателей – посредственные лидеры, а также из того, что ни один избиратель не способен распознать лидерские качества кандидата, который превосходит его самого. В модели Нагеля победил кандидат с лидерскими способностями чуть выше среднего. Данные результатов исследований позволяют считать, что при демократии самых лучших лидеров выбирают очень редко.

Преимущество демократии, по мнению ученого, состоит лишь в том, что кандидаты со способностями ниже среднего отсеиваются, что, однако, легко может быть опровергнуто раскладом политических сил в Украине. Правда, справедливости ради нужно сказать, что и сама демократия в нашей стране находится, пожалуй, в зачаточном состоянии, и еще неизвестно, будут ли благополучными роды или произойдет выкидыш.

 

Могут ли олигарх или его директор защищать интересы своих работников, а госслужащий идти вразрез государственной политики?

На днях в Севастополе прошли довыборы в Верховную Раду, на которых победил новоиспеченный украинец – бывший гражданин России олигарх Вадим Новинский, партнер Рината Ахметова по совместному бизнесу. Смотришь на эти выборы и невольно задаешься вопросом – на что рассчитывают те, кто действительно голосовал за олигарха (будем честными, определенное количество избирателей таки голосовали за него)? Они что, действительно верят, будто Новинский идет в Раду только ради того, чтобы обеспечить им достойную жизнь и благополучную старость?

После парламентских выборов в Донецкой области прошла череда внеочередных выборов в местные органы власти. На них тоже, кстати, побеждают в основном представители партии власти, которые занимают различные высокие должности, либо являются серьезными бизнесменами. Для властвующей партии и для самой власти такие депутаты более чем желательны, поскольку они вписываются в действующую модель власти, являются зависимыми от нее, а потому подконтрольными и легко управляемыми. А о чем думает народ, когда выбирает таких представителей?

Давайте проанализируем ситуацию на примере Донецкого областного совета, который насчитывает 180 депутатов. Состав областного совета можно условно разбить на несколько ярко выраженных групп (все личные данные депутатов взяты с официального сайта Донецкого областного совета).

Первая – группа представителей исполнительной ветви власти, насчитывающая 18 человек, во главе с Председателем Донецкой областной государственной администрации. В этой группе присутствуют, можно сказать, несколько экзотические для Донецкого областного совета лица. Например, работники госорганов, которые по роду службы обязаны проживать или хотя бы находиться в Киеве, а не в Донецке. Например, начальник государственной налоговой инспекции в Соломенском районе Киева, председатель Киевского городского территориального отделения Антимонопольного комитета Украины, директор Департамента капитального строительства Министерства обороны Украины, член Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере коммунальных услуг.

Другие депутаты из этой группы представляют в основном местные государственные администрации и территориальные структуры государственных органов.

И вот здесь сразу возникает вопрос следующего характера. Законодательная власть, а Донецкий областной совет согласно закону «О местном самоуправлении» является представительским законодательным органом, принимающим общеобязательные правовые акты, должна быть самостоятельной, не зависимой ни от исполнительных органов, будь это орган государственной власти или исполнительный орган «местного значения». Об этом говорит также статья 6 Конституции Украины, эта идея, лежащая в основе современного демократического принципа разделения властей, была заложена еще в конституции Римской республики. И это правильно, поскольку законодательные органы решает, что нужно делать, принимая общеобязательные правовые акты, а исполнительная власть претворяет в жизнь, обеспечивает выполнение этих решений. Получается, что в Донецком областном совете все смешалось, а потому представители исполнительной власти как бы сами себе дают задания, которые потом должны будут исполнять. С формально юридической точки зрения нарушения закона в данном случае, как бы, не имеется, поскольку отсутствует прямой запрет совмещения мандата депутата местного совета с определенной должностью. Но, если оценивать ситуацию с той позиции, что местный совет должен быть выразителем интересов громады и в этом состоит его главная задача, то возникают резонные сомнения в том, что депутат с портфелем государственного чиновника может быть лучшим выразителем воли народа, рядовых граждан.

С другой стороны, на что рассчитывали избиратели, которые голосовали за таких депутатов? Получается, они свято верят в то, что такой представитель проголосует за решение, которое идет на пользу людям, но во вред действующей власти, которой они назначены, которой подчиняются, от которой зависят, и от которой получают зарплату.

Но идем дальше. Следующая группа – 12 представителей местных органов власти (законодательной ветви), во главу которой можно поставить председателя Донецкого областного совета, его заместителей и двух помощников-консультантов народных депутатов.

Во-первых, обращает на себя внимание, что в депутатском корпусе областного совета должностных лиц исполнительной власти в полтора раза больше депутатов из числа представителей законодательных органов!

Во-вторых, делегирование в областной совет представителей местных органов является, с одной стороны, по сути, совмещением двух мандатов, а с другой стороны, возникает та же дилемма, что и с исполнительной властью, поскольку решения областного совета обязательны для местных органов, представители которых за них же и голосуют.

Далее идет достаточно многочисленная группа депутатов, которые являются руководителями различных государственных (34) и коммунальных (2) предприятий, организаций, учреждений. Среди них присутствуют руководители промышленных предприятий, учреждений здравоохранения и культуры, учебных заведений. Эти люди назначаются на должности властвующими структурами, а потому не следует от них ожидать радикальных действий или заботу о людях в разрез политики своих работодателей.

Можно выделить в отдельную группу депутатов (16 человек), которых, если не рассматривать их партийную принадлежность, сложно классифицировать, они стоят как бы особняком. Среди них пенсионеры, редактор газеты, президент футбольного клуба, руководители профсоюзных и общественных организаций, благотворительных фондов, и даже два руководителя местных партийных организаций (естественно, тех партий, которые представлены в областном совете).

Всех остальных депутатов, а их набирается более половины состава областного совета, можно отнести к группе предпринимателей. Это директора крупных предприятий негосударственного сектора, другие руководящие работники крупных коммерческих структур и два предпринимателя. Но даже среди них можно выделить в отдельную группу тех, кто представляет предприятия бизнес – империи Рината Ахметова, а к таковым можно уверенно отнести, как минимум, 15 депутатов плюс еще несколько, так сказать, опосредованных. В этой группе обращает на себя внимание присутствие в числе депутатов Донецкого областного совета Генерального директора ОАО «Запорожсталь», правда, если учесть высокий интерес самого богатого человека Украины к этому предприятию, вопрос легко снимается.

Итак, что имеем в итоге? Кого из перечисленных можно назвать достойным представителем народных масс, истинным выразителем интересов и воли народа, жителей Донецкой области? Вопрос повисает в воздухе.

К примеру, на повестку дня сессии областного совета выносится вопрос, самый злободневный для каждого из нас, – снижение коммунальных тарифов. Это означает, в том числе, снижение тарифов на электроэнергию и газ. Или, рассматривается, предположим, предложение о допуске на рынок «коммунальщиков» альтернативных поставщиков тех же энергоносителей или других коммунальных услуг для создания конкуренции, которая может привести к снижению фискального давления на нас с вами, покупателей этих самых коммунальных услуг. За какое решение проголосуют менеджеры империи Ахметова, интересы которого, как поставщика этих самых энергоносителей, затрагиваются при этом? Или как проголосуют представители исполнительной власти, если Кабмин все время говорит о необходимости повышения коммунальных тарифов? Это будет голосование за интересы народа или за интересы власти и олигархов?

Во все времена противостояние интересов всегда проходила по линии работник – работодатель, подчиненный - начальник. А потому главной задачей, например, профсоюзов всегда была защита прав работника в борьбе с  собственниками предприятий и назначенной ими администрацией. У нас же с советских времен повелось, что депутатами избирался, в первую очередь, директорский корпус. Да только вот в чем вопрос – будет ли директор голосовать против своего хозяина, например, по вопросу, связанному с повышением заработной платы, даже если его об этом будут умолять избравшие его работники-подчиненные? Так на что же мы надеемся, выбирая таких депутатов?

 

«Сильная рука» друг народа?

Согласно опросам примерно 60 % украинцев считают, что стране не хватает «сильной руки». За «сильную руку» выступают порядка 70 % респондентов в Донбассе и на юге страны, из которых 80 % это сторонники КПУ и 70 % - Партии регионов. Интересно, что среди «поклонников сильной руки» немало сторонников «УДАРа», «Свободы» и «Батькивщины». Одновременно в Донбассе большое количество респондентов поддерживают идеи об усилении цензуры СМИ и о возврате к плановой экономике.

О чем говорят приведенные данные? Мы не уверены в себе. Мы не верим в себя и в свои силы. Мы не верим в свои возможности. Нам нужен «царь-император», который придет и наведет вместо нас самих порядок в стране, который дарует нам благополучие, накормит, оденет, обует, обогреет. А мы уж как-то его царствование потерпим. А не получается. Так и живем, как говорится, «без царя в голове». Специально прошелся по словарям для уточнения этого выражения. И вот что «нарыл».

Царь на Руси воспринимался как высший управленец, у которого все в государстве находится под полным контролем, который, используя современные актуальные выражения, любое дело, любой вопрос «разрулит» «по понятиям». Царь также олицетворял собой закон, справедливость, ум и высокую мораль.

Поэтому, образно выражаясь, если в голове «царь» присутствует, то человек обладает разумом, держит все под контролем и мыслит рационально. В противном случае человек со своей головой не дружит, поэтому ведет себя соответствующе неадекватно. Не исключено, что у лиц «особо одаренных» в голове не только царь, но даже место для него отсутствует...

«Без царя в голове», как трактуют словари это ироничное выражение, это безвольный, не имеющий определенной жизненной цели человек.

Итак, приходим к тому, с чего начали. Часто «в народе» можно услышать мнение, что нами управляют идиоты. А почему мы позволяем им нами управлять? Может, потому, что мы сами такие?

 

Выборы оптом.

Еще недавно нам казалось, что после выборов если не все, то многое изменится к лучшему. Но представители высших эшелонов власти ведут себя так, словно ничего не изменилось, словно нет массовых протестов и митингов. Пожалуй, в немалой степени такое поведение власти объясняется тем, что мы формируем ее «оптом». Ведь от политика, чтобы партия включила его в заветный список или выдвинула кандидатом (самовыдвижение законом не предусмотрено), требуется угодить не нам, избирателям, а высшей партийной касте. Посему депутатский корпус формируется по родственным, клановым, финансовым и прочим субъективным признакам, над которыми царит главный принцип – личная преданность узкому кругу лиц. Различные кланы фактически приватизировали власть и хотят передавать ее по наследству. Наши с вами шансы попасть в «семейный» клан нулевые. Значит, перемен ждать не приходится. И на все наши упреки мы всегда будем получать один ответ – вы сами нас выбрали!

Но мы не выбирали эту систему, мы не голосовали за политреформу, мы не участвовали в изменениях Конституции или в отмене таких изменений. Нас никто не спрашивал, что мы думаем о таком оптовом голосовании.

Принято говорить, что политика — грязное дело. Но политика сама по себе не может быть грязной. Грязной ее делают политики. Грязными бывают руки и мысли людей, которые занимаются политикой. Парадокс, но сегодня политикам даже выгодно, чтобы их ремесло считали грязным. Они всеми силами поддерживают грязный имидж своей профессии. То и дело обливают друг друга дерьмом. Политические жулики, которым не нужны конкуренты в политике, создали миф-страшилку, который позволяет ничтожному проценту населения держать всю страну под гипнозом. Не ходите, люди, в грязную политику, вы должны оставаться чистыми. Наша грязная политика не дружит с народом. И народ не хочет дружить с такой политикой.

За политическими дрязгами все, даже сами политики, как-то забыли, что политика - это наемный труд, который сводится к менеджменту, к управлению государством, а также общественными и социальными процессами. Следовательно, занятие политикой может быть делом достойным, престижным, уважаемым. А занятие высокого государственного поста это высшая ступенька  социально-политической лесенки. И здесь главное не забывать, что карьерная лестница имеет верхний предел, к богам на Олимп она не ведет, а потому рубить мосты за собой не следует, как не следует и забывать, что ступеньки вниз остаются и по ним можно скатиться обратно.

Можно ли изменить ситуацию? Без сомнения, можно и нужно. Заниматься политикой не означает необходимости всем миром идти в депутаты. Порой достаточно не побрезговать и не полениться выйти на улицу. Мы можем реализовывать свою политику фактически повседневно – учиться защищать свои права, организовывать акции протеста, устраивать митинги, заявлять о своей позиции во всеуслышание. Главное, чего нужно добиться, – политическая система и государственная машина должны работать таким образом, чтобы несостоятельный, непрофессиональный, зарвавшийся, а тем более проворовавшийся политик или государственный деятель автоматически «выдавливались» из государственно-политического организма, как чужеродное тело.

 

Отставка – экзотичное слово для украинской демократии.

Регулярно в СМИ появляются материалы журналистских расследований в отношении нарушений, совершаемых государственными мужами и политиками. Чего греха таить, даже автор порой «балуется» этим. И что? Васька слушает, да ест… Собака лает, караван идет…

Можно ли в странах с развитой демократической системой нарушить закон политику или государственному деятелю? Да, можно. Но только один раз. После этого следует отставка. А то и «отсидка».

Как вам такой пример из публикаций в СМИ?

Президент Германии Кристиан Вульф объявил о своей отставке. По словам Вульфа, стране нужен президент, пользующийся поддержкой большинства граждан страны. Дословно: «Развитие событий последних дней и недель показывает, что доверие и возможности моей работы серьезно пострадали. По этой причине я больше не считаю возможным должным образом выполнять обязанности федерального президента. Сегодня я подаю в отставку, чтобы незамедлительно освободить дорогу моему преемнику».

Почему-то посетила мысль – или ты родился не в то время, или угораздило жить не в той стране?

«Исследование» сети на эту тему принесло не менее удивительные примеры.

Депутат верхней палаты парламента Японии (такие примеры есть и в Европе) с позором подал в отставку, поскольку был уличен в том, что нажимал кнопку голосования за своего отсутствовавшего на заседании коллегу.

Громкая отставка в Великобритании. О своем решении уйти с поста объявил спикер Палаты общин - Майкл Мартин. Оказалось, что депутаты тратили бюджетные деньги на личные нужды. Сам спикер в растрате уличен не был, но пытался воспрепятствовать публикации об этом инциденте.

А вот реакция самого Майкла Мартина: «Мы все должны извиниться перед людьми. Я прошу прощения за допущенные оплошности. И призываю премьер-министра и лидеров всех парламентских партий, в том числе и меньшинства, в ближайшие 48 часов встретиться со мной, чтобы решить, что делать дальше».

Министр финансов и устойчивого развития Бельгии Стевен Ванаккере на фоне обвинений в коррупции объявил об уходе в отставку. По данным СМИ глава бельгийского Минфина сотрудничал с ACW, которая за период с 2003 по 2011 год в результате манипуляций с ценными бумагами Dexia вывела из-под налогообложения порядка 100 млн. евро.

Министр по делам энергетики и изменений климата Великобритании Крис Хьюн ушел в отставку. Причиной такого шага стало обвинение во лжи полиции. Как сообщается, Хьюн был обвинен в том, что он превысил скорость на дороге. Однако министр, общаясь  с полицией заявил, что за рулем находилась его жена Вики Прайс, тем самым введя в заблуждение стражей порядка. Согласно распространенной информации, данный инцидент имел место еще в 2003 году, когда политик был депутатом Европарламента.

Британский министр-консерватор Эндрю Митчелл ушел в отставку после скандала, который разразился из-за его спора с полицейскими на Даунинг-стрит. По утверждению полицейских, Митчелл, рассерженный тем, что его не пропустили на велосипеде через главный вход, назвал их «плебсом»...

Министр обороны Германии подал в отставку после обвинений в плагиате – в своей диссертации он переписал часть исследований других авторов.

Из-за громкого скандала в отставку ушёл министр обороны Великобритании Лиам Фокс. Причиной стал его друг, который, не занимая никаких постов, присутствовал на совещаниях, сопровождал министра в поездках и называл себя его советником. Фокс принёс извинения за то, что «позволил стереться грани между своими личными интересами и профессиональной деятельностью»...

Депутат парламента, помощник лидера британской Консервативной партии Эндрю Маккей подал в отставку добровольно, после того как его расходы на содержание двух домов были признаны недопустимыми.

Вслед за ним поста лишился британский министр юстиции Шахид Малик, обвиненный в незаконном использовании государственных средств при оплате расходов на покупку и содержание своего дома.

Министр образования Германии Аннете Шаван подала в отставку, после того как Дюссельдорфский университет Генриха Гейне лишил политика докторской ученой степени из-за обнаруженного в ее научной работе плагиата.

Господи, куда катится западная демократия? Разве можно так жестоко, подумает наш политик. А вот еще более ужасающие гримасы демократии.

В Великобритании жену премьер-министра Тони Блэра, оштрафовали за безбилетный проезд в общественном транспорте когда она опаздывала на работу! Этот случай требует короткого пояснения. Шери Блэр накануне вернулась из Португалии и ей необходимо было обязательно успеть на заседание суда в пригороде Лондона, где она принимала участие в качестве адвоката. Билетная касса на вокзале оказалась закрытой, для покупки билета в автомате нужны были наличные, однако у нее в кошельке  оказалась лишь португальская валюта, а банкомата, чтобы снять наличные английские фунты с карточки, рядом не было. Электричка тем временем отправлялась, поэтому Шери Блэр вскочила в вагон, рассчитывая купить билет по пути у билетера, принимающего к оплате как наличку, так и кредитную карточку. Но в электричке билетера она так и не увидела. По прибытии поезда пассажир обязан предъявить билет на выходе из платформы, а его как раз и не было. Как вы думаете, что сделала жена английского премьер-министра? Она сама подошла к контролеру и честно призналась в отсутствии билета!

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, получающий зарплату 142,5 тыс. фунтов, отправился на отдых бюджетными авиалиниями RyanAir (около 50 евро за билет в одну сторону) и остановился в трехзвездочной гостинице, номер в которой стоит 120 евро в сутки. Добавим – в отпуск без охраны, без свиты и прочих «наворотов».

Кортеж премьер-министра Италии движется по Риму в общегородском трафике. Практика перекрывания улиц для первых лиц отсутствует также в Великобритании, Чехии, Франции, Германии и других европейских странах.

В резиденции канцлера Германии для проживания за счет государства выделено 200 кв. м, а для семьи нынешний канцлер Ангела Меркель арендует квартиру в центре Берлина и платит по 20 евро за квадратный метр. За ее безопасность отвечает один полицейский.

Как же скучно они живут! Как они там только выживают?

Боже, спаси Украину!

 

Виктор Яковлев, специально для "ОстроВа"

 

http://www.ostro.org/general/politics/articles/423060/

 



Обновлен 29 ноя 2014. Создан 24 июл 2013



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником